החלטה בתיק ב"ש 21404/06

1.         בפני בקשותיהם החוזרות של שני המבקשים לעיון חוזר בהחלטה מיום 26.9.05 [ב"ש 21390/05], לפיה נעצר המבקש בב"ש 21404/05 [להלן: "קובי"] עד לתום ההליכים נגדו בפ.ח. 1078/05 והמבקש בב"ש 21405/06 [להלן: "מישל"] שוחרר לחלופת מעצר של מעצר בית מלא, בהתאם לתנאים שנקבעו ביום 17.10.05.

קובי ומישל הם שניים מארבעת הנאשמים שבפ.ח. 1078/05, שכתב האישום בו הוגש ביום 7.9.05 ואשר ההליכים המתנהלים בו טרם הסתיימו.

ביום 22.6.06 הוארך מעצרו של קובי [ועמו שני נאשמים נוספים] ב-90 יום [בבש"פ 4590/06] וביום 16.8.06 הוארך מעצרו שנית ב-90 יום נוספים [בבש"פ 6537/06].

הדיון בשתי הבקשות שבפני נערך במאוחד [בישיבת 30.8.06] ואתייחס להלן בנפרד לעניינו של כל אחד משני המבקשים.

המשותף לשתי הבקשות הינו בטענת סנגוריהם של שני המבקשים בדבר כרסום בתוקפם הראייתי של הראיות כפי שהובאו בעניינם עד כה בהליך העיקרי ובזמן הרב שחלף מאז הגשת כתה"א ועד עתה.

2.         אפתח בבקשתו של קובי מלכה [ב"ש 21404/06].

שלושת האישומים המיוחסים למבקש זה בכתה"א הינם האישום הראשון, השלישי והחמישי שבכתה"א.

החמור שבאישומים אלה הינו האישום החמישי, ובו מיוחסות למבקש עבירות של נסיון לרצח, נשיאת נשק, פציעה בנסיבות מחמירות וחבלה במזיד לרכב.

הראיות לכאורה לעניין זה שהיו בפני ביהמ"ש בעת הדיון בבקשה למעצרו עד תום ההליכים נסמכו בעיקרן על הודעתה במשטרה של עדת התביעה אתי ויצמן, ולפיה ראתה את המבקש [ואחרים] בליל הארוע הנטען במועדון הבויאקה בדימונה, שם עבדה כמלצרית.

בעודה עובדת במועדון, שמעה יריות מחוץ לפאב, יצאה החוצה וראתה את המבקש קובי [ועמו הנאשם 2-מאור מלכה ואדם נוסף] נמלטים מהמקום במכוניתם.

בהודעה נוספת היא מזהה את המבקש קובי [ואת מאור] כשניים שנמלטו מהמקום לאחר הישמע היריות והוסיפה כי מתוך פחד לא נקבה בשמותם בהודעה קודמת שמסרה שלושה ימים לפני כן.

בתמליל חקירה של המתלונן עוז גואל [שלעברו נורו היריות], נמסרת גירסתו כי הנאשם מאור הוא זה שירה לעברו.

בדוח מימצאי חקירת הזירה נמצאו 7 תרמילי כדורים ובמכוניתו של המתלונן נמצאו 5 קליעים, כשהמכונית עצמה [לעברה נורו היריות בעת שהיו בה המתלונן ושניים נוספים], נמצאה תחובה בעמוד חשמל סמוך לכניסה לפאב הבויאקה. [ר' פירוט הדברים בהחלטת המעצר מ-26.9.05 בב"ש 21390/05].

3.         בבקשה זו טוען ב"כ המבקש קובי, כי זמן לא רב לאחר מתן אותה ההחלטה, הגיע לידי ההגנה תצהיר שנערך ע"י העדה אתי ויצמן ולפיו היא חוזרת בה מדבריה בהודעותיה למשטרה.

גם בעדותה בביהמ"ש במהלך פרשת התביעה [בישיבות 6.6.06 ו-27.6.06] חזרה בה העדה מגירסתה בהודעותיה הנ"ל וטענה כי שיקרה במשטרה כיוון שהודחה לכך ע"י אמו של המתלונן.

על כן, כך המבקש, נחלשה העוצמה הראייתית של הראיות לכאורה ברמה המצדיקה בחינה מחדש של החלטת המעצר.

4.         עיינתי היטב בפרוטקול עדותה של אתי ויצמן ולא מצאתי כי אותה העדות מקימה את הנסיבות החדשות המצדיקות עיון חוזר בהחלטה לעצור את המבקש קובי מלכה.

חזרתה של אתי ויצמן מגירסתה כפי שנמסרה בהודעותיה במשטרה, נדונה כבר בבקשה קודמת לעיון חוזר שהגיש המבקש בב"ש 21851/05, ובה הועלה עניין שינוי הגירסה האמור כעילה המצדיקה עיון מחדש בהחלטת המעצר.

בהחלטה מיום 12.12.05 נדחתה אותה הבקשה מהנימוקים שפורטו שם, וערר שהוגש על אותה ההחלטה לביהמ"ש העליון בבש"פ 11638/05 נדחה אף הוא ביום 30.12.05.